28 de marzo de 2004

Atentados en Madrid

Cobertura especial
Tan pronto como la cifra de heridos en el atentado se empezó a contar por miles y la de fallecidos por centenares, la prensa se volcó en cubrir la información. El diario El País permitió el acceso a sus contenidos on-line a todos los internautas y los diarios prepararon ediciones especiales que llegaron a los quioscos de Madrid y Barcelona por la tarde, decisión que posteriormente ha sido cuestionada. Los diarios internacionales publicaron la noticia en portada y reforzaron su equipo de corresponsales. Podemos ver algunas de las portadas del 11 de marzo y del día después.


¿ETA o Al Qaeda?
En un primer momento, todas las miradas se dirigieron a ETA. La organización terrorista vasca había amenazado con cometer un atentado en víspera de las elecciones, pocos días antes se le había incautado gran cantidad de explosivos con destino a Madrid y aún se recordaba el intento frustrado de atentar contra la estación de Chamartín. Pero a medida que se iban conociendo más detalles, las sospechas se dirigían cada vez más hacia el terrorismo islámico. El Gobierno español, en cambio, consideraba públicamente a ETA como "la principal línea de investigación".
Un artículo de El País del 13 de marzo resume cronológicamente los principales hechos ocurridos durante las primeras 48 horas tras los atentados. A continuación lo sintetizamos para que cada cuál juzgue por sí mismo si el Ejecutivo proporcionó información de forma interesada o no:
  • Jueves 11 de marzo, 7 - 7:42h. Trece bombas explotan en cuatro trenes de cercanías con destino a la estación de Atocha.
  • 9:30 h. Primera declaración institucional. A partir de las informaciones que el Ejecutivo le ha proporcionado, el lehendakari Juan José Ibarretxe considera que ETA es la culpable: "Los terroristas están escribiendo su final". Posteriormente el lehendakari será uno de los que más fervientemente requerirá al Ejecutivo que proporcione toda la información de que disponga sobre la investigación de la autoría.
  • 9:45 h. Aviso de furgoneta sospechosa junto a la estación de Alcalá de Henares. De aquí se obtendrán pistas importantes para la localización de los sospechosos.
  • 10:30 h. El líder de Batasuna, Arnaldo Otegi, desvincula a ETA de los atentados: "Ni por los objetivos ni por el modus operandi la masacre puede ser responsabilidad de ETA. Puede ser un operativo de sectores de la resistencia árabe". Debido a su vinculación con la banda terrorista ETA, el Gobierno resta credibilidad a esta declaración.
  • 12 h. El candidato del PP a la presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy, lee una declaración en la que no cita a ETA sino que habla de "criminales terroristas".
  • 13 h. El presidente del Gobierno, José María Aznar, llama a los directores de los periódicos para transmitirles su convicción absoluta de que ETA está tras los atentados.
  • 13:15 h. El ministro del Interior, Angel Acebes, responsabiliza a ETA: "Desgraciadamente, en esta ocasión ETA ha conseguido su objetivo. El Gobierno no tiene ninguna duda. Es absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigida a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia".
  • 14 h. Declaración del presidente del Gobierno, Aznar. De nuevo no menciona a ETA. Se refiere a "asesinos" y a "la derrota del terrorismo".
  • 17:25 h. El ministerio de Exteriores envía una nota reservada a los embajadores españoles: "El ministro del Interior ha confirmado la autoría de ETA. Así lo confirma el explosivo utilizado y el patrón utilizado en los mismos, que es el habitual de ETA, así como otras informaciones que aún no se han hecho públicas por razones obvias (...). Deberá aprovechar aquellas ocasiones que se le presenten para confirmar autoría de ETA de estos brutales atentados, ayudando así a disipar cualquier tipo de duda que ciertas partes interesadas puedan querer hacer surgir en torno a quién está detrás de estos atentados. (...)"
  • 19 h. La Unidad Central de Inteligencia del Cuerpo Nacional de Policía difunde las fotos de nueve supuestos responsables del atentado. Todos ellos son etarras. Afortunadamente los medios no difundieron estas fotografías. Posteriormente se confirmó que no guardaban relación alguna con los atentados.
  • 20 h. La comisaría de Vallecas descubre una bolsa de deporte con 12 kilos de explosivo como el utilizado en los trenes. Coincide, además, con el localizado en la furgoneta de Alcalá de Henares y será una pista fundamental que conducirá a los detenidos.
  • 20 h. Comparece el ministro del Interior explicando la localización de la furgoneta en Alcalá de Henares que contenía siete detonadores y una cinta de caset con "versos del Corán de los que se utilizan para enseñanza": "He dado orden para que no se descarte ninguna línea de investigación ni ninguna hipótesis, aunque la línea esencial sigue siendo ETA".
  • 20:45 h. Nueva llamada de Aznar a los directores de diarios informando de la furgoneta y confirmando su convicción de que los culpables del atentado pertenecen a ETA.
  • 21 h. El diario Al Qods Al Arabi, editado en Londres, informa de una carta reivindicando el atentado. Las Brigadas Abu Hafs Al Masri, vinculadas a Al Qaeda, han utilizado este mismo diario para atribuirse anteriores atentados.
  • Viernes 12 de marzo, 5 h. La policía desactiva el artefacto encontrado en la comisaría de Vallecas. Contiene el explosivo goma 2 ECO, que hace años que ETA no utiliza. El temporizador llevaba adosado un teléfono móvil manipulado que, al activarse la alarma despertadora, hizo estallar los explosivos. Similar modus operandi fue utilizado por los autores del atentado de Casablanca.
  • 11 h. Aznar ratifica públicamente su convencimiento de que ETA es la principal sospechosa: "No concedo el beneficio de la duda a quien mantiene su voluntad criminal y ha estado siempre, y lo ha hecho, dispuesto a descargarla sobre personas inocentes. Este criterio lo comparten la mayoría de los españoles y es el único que puede desarrollar con responsabilidad un gobierno"
  • 18:15 h. El ministro del Interior continúa con la pista de ETA: "No hay en estos momentos ningún motivo para que [ETA] no sea la principal línea de investigación".
  • 18:30 h. El diario Gara y la televisión pública vasca ETB reciben un mensaje de un comunicante anónimo que dice hablar en nombre de ETA: "La organización ETA no tiene ninguna responsabilidad sobre los atentados de ayer".
  • 19 h. Manifestación contra el terrorismo convocada por el Gobierno bajo el lema: "Con las víctimas, con la Constitución, por la derrota del terrorismo". Junto a pancartas de "ETA no" se leen otras de "Queremos saber la verdad antes del domingo" (fecha de las elecciones) u otras poco políticamente correctas como "ETA y Al Qaeda son la misma mierda".

Y hasta aquí los hechos. En próximos mensajes intentaré analizar qué ocurrió entre los atentados del 11 de marzo y la victoria socialista (o la pérdida popular, según como se mire) en las elecciones del 14 de marzo.

24 de marzo de 2004

Todos íbamos en esos trenes

Ya ha pasado más de una semana desde mi último post. En aquel momento tan sólo había un listado de heridos. Ahora ya se habla de cerca de 200 muertos en el más brutal atentado cometido en Europa. La rabia inicial empieza a desvanecerse pero el dolor aún continúa. Y revive al leer los perfiles de algunos de los fallecidos que los diarios publican estos días. De forma inusual, la gente que habitualmente no sería noticia se convierte en protagonista. Gente como tú y como yo que un día como otro cualquiera se despertó para ir al trabajo y cogió el tren equivocado.
Todavía quedan muchos porqués sin explicar. Algunos de ellos totalmente inexplicables. Pero quizás podamos intentar averiguar el cómo y qué nos dijeron durante esos días.

11 de marzo de 2004



Listado provisional de heridos

10 de marzo de 2004

El periodismo no va bien

Quien decidió dedicarse al periodismo por la fama, el dinero o para estar más cerca del poder y los poderosos, se equivocó de profesión. El domingo murió el corresponsal de Antena 3 en Haití, Ricardo Ortega. Junto a las palabras de homenaje y tristeza, se han leído estos días críticas a la precariedad de la profesión. En efecto, en octubre Ortega fue cesado como corresponsal en Nueva York de Antena 3 por "una presión expresa de La Moncloa", según explica Rafael Poch. "Las crónicas de Ricardo durante la guerra de Irak no habían gustado. Desentonaban con el infame alineamiento del gobierno del PP", continúa Poch. Tras su cese, el periodista pidió una excedencia y con motivo de las revueltas en Haití se trasladó por su propia cuenta y se ofreció a Antena 3 para cubrirlas como free-lance.
También a Julio Anguita Parrado, fallecido durante la guerra de Irak, "en el diario El Mundo le negaron año tras año hacerle fijo, eso que se conoce como 'de plantilla', los mismos que lloraron en primeros planos su muerte ", se lamenta Francisco Medina en una carta al director de El País. Y José Couso, asesinado por disparos estadounidenses también en Irak, era un trabajador autónomo.
Lástima que tengan que producirse estas tristes situaciones para que se hable de la precariedad laboral, que no sólo perjudica a quienes trabajan en esta profesión, sino que también afecta al derecho de la sociedad a estar informada. Una prensa (y unos periodistas) libres e independientes son la mejor garantía para evitar los abusos sobre los ciudadanos. Las malas condiciones laborales de estos profesionales propician, en cambio, "un universo en el que ascienden los disciplinados y conformistas, con poco margen para el espíritu crítico que surge de la honestidad y de la elemental sensibilidad ante la injusticia", en palabras de Poch.

3 de marzo de 2004

Continúan los bloques electorales

La Junta Electoral Central ha rechazado los criterios profesionales para cubrir la información electoral que el consejo de administración de la Corporació Catalana de Ràdio i Televisió (CCRTV) había aprobado por unanimidad. Según el acuerdo, se asignaba una duración mínima de 45 segundos a cada partido con representación (menos tiempo, en televisión, es más bien justo para explicar una noticia con cierto sentido) y se priorizaba el interés de la noticia al orden determinado por la JEC (dependiente del número de escaños de cada fuerza política). La adopción de criterios profesionales frente a los bloques electorales fue una de las reclamaciones que los periodistas de la radio y televisión públicas catalanas formularon con motivo de las elecciones autonómicas del pasado noviembre.

Al respecto, sólo añado el enlace a un artículo escrito por Manuel Pimentel, el que fuera Ministro de Trabajo, en el que explica, muy razonadamente, como en nuestro actual sistema político no existe una separación real entre los tres poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) y como las listas cerradas y otras 'perversiones' (la disciplina de voto o la imposibilidad de iniciativa parlamentaria de los diputados, entre ellas) cohartan la existencia de una democracia real.

Pricekut no existe (de momento :-)

Antonio Ortiz publica en Error500 una gran errata cometida por Chicago Tribune. Dieron por buena una noticia satírica publicada por Denounce en la que se informaba que Amazon había lanzado una red social llamada Pricekut, similar a Friendster, Orkut y similares. Lástima que el redactor del Tribune no leyera la noticia hasta el final, pies de página incluidos: "Denounce es un web satírico especializado en notas de prensa falsas que no pretenden ni informar ni educar".
Por si acaso, alguien se ha espabilado en registrar el dominio.

Comandos legales

Con motivo de la detención de dos terroristas (ahora ya son tres) cargados con una gran cantidad de explosivos, los diarios han vuelto a hacer uso de la expresión "comando legal" para referirse a los inculpados.
A falta de que alguien me explique por qué se atribuye la calidad de legal ("prescrito por ley y conforme a ella", según la Real Academia) a un grupo de terroristas no fichados por la policía, no puedo sino censurar este uso. Porque... utilizando un criterio similar, ¿los inmigrantes que entran en nuestro país sin papeles pero que no han sido fichados por la policía no deberían considerarse también legales? ¿qué han hecho a priori para que algunos de nuestros políticos, fuerzas policiales y medios de comunicación los denominen inmigrantes ilegales?